单反穷三代「玩单反穷」

互联网 2023-02-16 22:18:34

今天给大家普及一下单反穷三代「玩单反穷」相关知识,最近很多在问单反穷三代「玩单反穷」,希望能帮助到您。

内容来源于@什么值得买SMZDM.COM|生活家 cloud_kim

别再问什么相机值得买,收下这六本购机宝典,选购相机你也可以很六!

常言道纸上得来终觉浅,购物这么严肃的事情,怎么能纸上谈兵呢?

可现实情况是,大多数消费行为,不可能像超市试吃或商场试鞋一般,在消费决策之前就能对商品进行某种程度的体验,因此“做功课”依然是消费决策的重要环节。

今天就来聊聊如何选相机,带大家参观几个权威的资讯网站,利用客观数据与量化跑分来指导消费决策。

严正声明:本文不是推荐相机,而是推荐相机资讯网站,并教你们解读网站的信息,从而选到适合自己的相机~

资讯网站

尽管相机与手机一样,同属消费电子产品,而且相机迭代速度也并不慢,基本保持“一年小牙膏,两年中牙膏,四年大牙膏”的节奏,但是相机的消费热情却远不如手机。

一方面相机的定位偏重于工具,而非EDC;另一方面相机的使用易懂难精,机器的档次无法决定照片的好坏。

好吧,直接上干货!我御用的相机资讯网站,收藏一下。

▼六大网站

DPReview

Imaging Resource

DxOMark

PhotoZone

Mirrorless ComparISOn

CameraSize

▼八卦网站

相机入魔

MirrorlessRumors

PhotoRumors

Canon Rumors

简而言之,六大网站主要提供数码相机新闻、数据库、深度评测与尺寸对比工具,八卦网站主要提供数码相机新闻、流言八卦、优惠信息与评测聚合。

考虑到六大网站涉猎的领域略有交叉,索性按内容维度来逐项介绍,简单导游图如下:

浏览网页没啥好说的,英文没还给老师的基本都能看懂大概。

PS:明确一下概念,所谓数码相机(Digital Camera)就是利用CIS(CMOS Image Sensor)来记录影像的照相机,从系统架构上可分为固定镜头相机与可换镜头相机,而后者又细分为单反相机(DSLR)与无反相机(MILC)。

一、新闻&参数

涉及网站:DPReview、Imaging Resource

如果说PhoneArena和GSMArena是手机评测界的泰山,那么DPReview与Imaging Resource就是相机评测界的北斗,它们都是各领域里全球数一数二的综合资讯评测网站。

关于数码相机的所有新闻,无论新机发布,还是相机大展,无论行业动态,还是深度访谈,都能在DPReview或Imaging Resource找到痕迹,关键够新鲜够权威。

DPReview( )

创办于1998年的DPReview,其实是Digital Photography Review的缩写,它专注于数码相机的各种资讯,尤其是深度评测。2007年DPReview被亚马逊收购,目前已成为数码相机全球第一站,可以说玩相机的没人不认识DPReview!

DPReview拥有全球最大最全的数据库,无论相机(机身)还是镜头,没有找不到的,甚至比去各品牌官网查参数更方便更快捷。

DPReview将相机数据库称为Camera hub,镜头数据库自然是Lens hub,两个hub界面风格一致,均包含总览、搜索、对比与评测四大板块,其中对比功能可以很方便的对比多台相机或镜头的参数,非常实用。

对比功能简约而不简单,在左侧搜索框输入型号关键字,就能模糊查询并实时匹配出相关机型,点击某个机型,就会加入右侧候选区,这个候选区相当宽敞,可容纳20款相机或镜头做参数对比。

DPReview的对比界面井井有条,所有参数按小类细分,并可收缩或展开,表格再大也不会头晕。

Imaging Resource()

无独有偶,Imaging Resource同样创办于1998年,可简称为IR,其网站定位与地位完全就是DPReview的相爱相杀款。IR的最大优势,就在于相机与镜头并重,能把两部分的深度评测都做好,独此一家。

在相机数据库方面,IR要稍逊一筹,首先它缺乏友好的相机中心或镜头中心,其次它不支持镜头参数对比(大吃一鲸),是的,全球唯一的相机 镜头深度评测网站,居然不支持镜头参数对比!

重要说一遍,IR的对比功能仅支持双机对比,这不科学!在顶部搜索框输入型号关键字,就能模糊查询并实时匹配出相关机型,点击后加入PK区。

有意思的是,IR提供两种对比模式,缺省界面为划重点(Overview)模式,即从原始参数归纳出两台机型的核心异同点,方便消费者快速了解相机的优劣势;至于参数对比(Specifications)模式,就是常规的原始参数逐行对比,没啥好说的。

小结:能查询相机或镜头参数的网站很多,能对比参数却不多,能做到大而全的就只有DPReview,能做到有特色的就只有Imaging Resource。

二、相机评测

涉及网站:DPReview、Imaging Resource、DxOMark

什么相机值得买?光看参数显然不够,还需要深度评测作为参考。评测的最高境界,就是深入浅出,测试项目全面、测试方法严谨、测试流程规范、测试数据详实、测试结论简约,再加上量化跑分就算画龙点睛。

DPReview( )

论相机评测的深度广度与形式多样,二十年来DPReview从未被超越,他家唯一短板就是镜头评测在2017年初停摆,除此之外堪称完美。特别是2018年4月,DPReview将The Camera Store TV的两位胡子哥(Chris Niccolls与Jordan Drake)招致麾下,此二人为相机评测视频圈的代表人物,这无疑将DPReview的评测推向多元化。

DPReview专注于单机深度评测,通常新机发布当天就会放出上手评测(First Impressions Review),随后不断更新评测内容,最终形成带跑分的深度评测(Review)。评测列表有三种浏览方式,按时间排序(缺省)、按跑分排序和按品牌排序,后两者更为灵活更为直观。

以新鲜出炉的索尼A7M3评测报告为例,测试项目多到爆,不过仅限黑科技满满的当红炸鸡有此待遇,一般中低端机型的测试项目略有简化。路带到这里,英文不好的话,Kim较瘦也无法帮你更多。

在画质(Image Quality)项目里会看到DPReview招牌的棚拍对比工具(Studio scene image comparison tool),这里保存着各机型的海量棚拍样张原图,不但可利用工具做四机同区域画质对比,还能下载原图自行学习研究。

棚拍场景分为日光与弱光,照片格式分为jpeg(SOOC)与RAW,并涵盖该机型所有ISO(间隔1EV)的样张。考虑到不同机型的物理分辨率不同,工具右上角还可切换对比模式,FULL为原图,COMP为向下匹配物理分辨率最小的机型,PRINT为统一缩图到8MP。每个机型的小窗口,下方是原文件下载链接,右侧字母i支持悬停显示曝光设置。

量化跑分是DPReview的祖传特色,它将复杂晦涩的评测过程简约而直观的呈现出来,方便消费者一眼识别相机的好坏。针对优秀选手,还会授予奖牌,金牌表示强烈推荐,银牌表示推荐。注意DPReview是基于相机类型(Category)来评分的,不同类型的相机跑分不具可比性,即跨栏选手不能与短跑选手对比。

关于DPReview评分体系的解读,详见官网说明。

另外,DPReview还有个“购机指南(Camera Buying Guides)”专题,分门别类的提供各种推荐榜单,如果连评测报告都懒得看的话,就只能在这里找到解药。

Imaging Resource()

与DPReview画风相似,IR同样专注于单机深度评测,评测报告也是从上手评测(Preview)开始,不断完善后形成深度评测。不过IR网站风格偏保守,评测列表的浏览方式不够灵活,页面底部的Compare Camera Test Images算是IR特色工具。

以尼康D850的评测报告为例,评测项目的分类并不清晰,页面设计也过于呆板,目标受众更偏向相机玩家而非普通消费者。事实上IR的评测项目毫不马虎,尤其是画质评测的专业性与测试样张的丰富性,完全不输DPReview的节奏。

尽管评测项目很完善,过程数据也很完整,但IR缺少群众喜闻乐见的跑分体系,结论章节也是大段文字描述 优缺点罗列,顶多会给优秀选手授予Dave"s Pick荣誉,算是IR推荐吧。

样张对比工具(Comparometer)是IR特色项目,不过UI实在不敢恭维,它只能对比两台机器,而且不能像DPReview那样灵活的做同步裁剪对比,而是要一张张原图打开或者下载后再来对比。不过好消息是,IR样张库超级丰富,可以更全面的对比各种场景下的画质。

DxOMark()

原本在相机界赫赫有名但在消费领域鲜为人知的DxOMark,因为近年来强势涉足手机的相机评测,在坊间飞升上神,并成为手机界的成像标尺。与DPReview和IR这样的综合评测网站不同,DxOMark定位于专项评测网站,它只测画质部分,其他一律不管。简而言之,DPReview和IR可以告诉你“相机好不好用”,而DxOMark只能告诉你“成像好不好”。

DxOMark的相机板块包含三个部分:评测报告、跑分库与成像天梯。内容单调的评测报告应该没人感兴趣,罗列Top 40的成像天梯基本也是看热闹,真正核心的内容就是右上角毫不起眼的“跑分数据库”。

跑分库页面分为筛选器与排行榜,可通过筛选器缩小排行榜的范围,包括品牌、价位、发布年份、物理像素、CIS画幅与相机类型等多个选项。排行榜支持多维度排序,其中最重要的就是四个跑分项,跑分下方的圆圈数字表示该项跑分里的排名。排行榜右侧有个 号,点击后可将该机型加入候选区,每次仅支持3款相机进行跑分对比。

以索尼A7M3与尼康D8000E为例,两者总分均为96分,该分值由三项测试结果加权计算而来,分别是:人像分(最高色彩深度)、风景分(最大动态范围)与运动分(可用ISO上限),显然都是越高越好。简单说,追求综合画质的看总分就好,追求高ISO画质的就看运动分,追求极限画质的就看人像分与风景分。

关于相机成像跑分的解读,详见官网说明,注意它只采样RAW格式。

在上述页面,除了对比跑分,还能对比具体的采样数据(Measurements),包括ISO精度(ISO Sensitivity)、信噪比(SNR 18%)、动态范围(Dynamic Range)、色调范围(Tonal Range)与色彩深度(Color Sensitivity)。注意,后四组采样又分为原图(Screen)与打印(Print)两种方式,最终计算跑分是以Print为准。

下面来逐项揭开五组采样数据的奥秘。ISO精度,就是实测相机每一档标称ISO的感光能力,基本上没有一款相机的ISO是精准的。以索尼A7M3为例,所有数据点均落在标准线下方,即每一档ISO都存在虚标。注意ISO50实测为74,与ISO100的实测值相同,其实ISO50是由ISO100扩展出来的,并非原生起步ISO。

诚然,ISO精度对用户的影响可忽略,也不代表相机本身的好坏,但它却是DxOMark后续四组采样的测量依据,通过ISO度量衡的统一,才使得后续采样对比是真正客观公正的。毕竟相同的标称ISO,在各款相机上的实测ISO不完全相同,从某种意义上也不具备可比性。

信噪比,就是衡量照片的纯净度(噪点水平),通常ISO越高信噪比越差(噪点越多)。简单对比一下两种采样方式的测试结果,原图(Screen)即100%像素级采样,通常像素尺寸越大,信噪比越高,因此24MP的A7M3表现优于36MP的D8000E。

打印(Print)即缩图到8MP并打印在纸上(20cm * 30cm)采样,此时像素尺寸对信噪比的影响被弱化,基本上画幅与新技术决定信噪比。DxOMark的运动分,就源自信噪比(打印)采样,这里将信噪比30dB时的实测ISO定义为“可用ISO上限”,即画质还能接受的最高ISO。例如A7M3和D800E的运动分,就是ISO3730与ISO2979。

动态范围,就是照片明暗之间的宽容度。DxOMark的风景分,就取自动态范围(打印)采样里的峰值,即最低原生ISO时的极限画质。例如A7M3的风景分就是14.65EV,四舍五入为14.7EV。

色彩深度,就是照片色彩的还原度。DxOMark的人像分,就取自色彩深度(打印)采样里的峰值,显然最低原生ISO走起。例如D800E的风景分就是25.6bit。

色调范围,就是照片灰阶的过渡层次,这块采样并未参与跑分,可以看作是动态范围的补充测试项目。

从上述采样数据不难看出,随着ISO的升高,画质恶化不仅表现在噪点增加,更重要的是动态范围缩水与色彩还原下降,而后两者对整体画质的影响才是最关键的。

小结:相机评测网站之中,DPReview的画风最赏心悦目,评测项目最全面,评测结论最直观;IR的评测报告稍逊一筹,画风偏保守,但测试样张很完整;DxOMark则专注画质评测,有完善的评分体系,枯燥的数据带来最简单的跑分。

三、镜头评测

涉及网站:Imaging Resource、DxOMark、PhotoZone

与相机评测的百花齐放不同,镜头的深度评测并不多见,由于采样数据量较大(不同光圈、不同焦段),测试项目也不少(暗角、畸变、锐度、色散、焦外、防抖),再加上镜头对机身的依赖性,镜头评测真是体力活。

事实上,DPReview从2008年就开始做镜头评测,江湖地位本不容忽视,但在2017年2月以后,它家的镜头评测就停摆啦,原因不明,故本文不做推荐。

Imaging Resource( )

早期IR专注于相机评测,镜头评测是由其子站SLRgear负责,后来SLRgear完全整合到IR里,至此IR成为业界相机与镜头深度评测双修的唯一权威媒体。改版后的镜头评测版块,基本延续IR相机评测的画风,略显呆板。

以松下镜头为例,虽然导航节点写着Panasonic Lens Reviews,点进去其实是松下镜头列表,标注lab tested的才有IR深度评测,标注user reviews的只有站内网友的简评,千万别搞错。

再以松下12-35/2.8为例,打开镜头页面后,缺省展示的就是评测报告,右侧更有详细的采样图表。坏消息是,IR的镜头评测结论并不直观,也没有群众喜闻乐见的跑分体系;好消息是,IR的采样图表还算通俗,镜头好不好一看就知道。

IR提供有四组采样图表,分别是锐度(Blur)、色散(Chromatic Aberration)、暗角(Vignetting)与畸变(Geometric Distortion)。锐度,是以模糊(blur)度来衡量,换句话说IR考量的是相对锐度,模糊度为0表示锐度最佳。在下面的图表中,左侧拉杆可调整光圈,下方拉杆可调整焦段(仅限变焦头),中间的立体面即成像画面,通常中央锐度最高&边角锐度最差。

色散,是以色差像素的百分比来衡量,坐标横轴为光圈,坐标纵轴为色差。其中,蓝线代表色散平均值,红线代表色散峰值,通常关注蓝线即可。

暗角,是以边角的光衰峰值来衡量,坐标横轴为光圈,坐标纵轴为衰减EV值,线条的颜色代表焦段。通常光圈全开时暗角最严重,收两档就能显著改善。

畸变,是以变形幅度百分比来衡量,坐标横轴为焦段,坐标纵轴为变形幅度。其中,蓝线代表畸变平均绝对值(注意是绝对值),红线代表畸变峰值,当红线在 区间即桶形畸变,当红线在-区间即枕形畸变。通常变焦镜头的最广角端有桶变,最长焦端有枕变。

DxOMark( )

与相机评测一样,DxOMark同样为镜头评测建立跑分体系,因此顺藤摸瓜即可。DxOMark的镜头板块包含三个部分:评测报告、跑分库与镜头天梯(Top 40),我们直奔跑分数据库。

镜头跑分库同样分为筛选器与排行榜,可通过筛选器缩小排行榜的范围,选项比相机跑分库更丰富。排行榜支持多维度排序,其中总分与锐度分下方的圆圈数字标识总排名。排行榜右侧有个 号,点击后可将该镜头加入候选区,每次仅支持3款镜头进行跑分对比。

以基于尼康D800E机身测试的尼康85/1.4G与适马85/1.4A为例,两者总分为44与51,该分值由五项测试结果加权计算而来,分别是:锐度分(越大越好)、通光量(越大越好)、畸变分(越小越好)、暗角分(越大越好)与色散分(越小越好)。注意,跑分结果受测试机身的影响,机身越高端跑分越漂亮。

镜头的采样数据与五项跑分对应,每组数据支持多种呈现方式,图表过于复杂不够直观,有兴趣的可自行研究。

关于镜头跑分的解读,详见官网说明,此处不再赘述。

PhotoZone( )

源自德国的PhotoZone绝对是镜头评测的老牌劲旅,它原名叫photozone.de,本打算升级成.com域名,无奈photozone.com已被注册,于是只能改名opticallimits.com。PZ专注镜头评测,网站界面非常简约,按系统(机身品牌或卡口)分门别类,涵盖各种画幅(好吧,没有中画幅)的可换镜头。

以富士XF系统为例,原厂镜头的覆盖率还算不错,副厂就不强求啦,更新速度方面属于慢工出细活,考虑到镜头并非快消品,基本也能接受。其中,新鲜发布或内容有更新的评测报告,会以红色字体标识。友情提示:所有采样数据只限于同系统内对比,跨系统不具可比性!

PZ的评测报告一律为三段式,第一章镜头简介,第二章采样分析,第三章总结与样张。采样包括畸变、暗角、锐度、色散与焦外五个项目,而最后一项恰是IR与DxOMark所忽略的内容。

畸变,提供机内校正前&后的两种采样结果,畸变幅度以百分比标识,正数为枕形畸变,负数为桶形畸变。

暗角,同样区分机内校正前&后的情况,有数据有图表,不要太直观。

锐度,提供画面中央、边缘与角落的三种采样结果,以光学分辨率(LW/PH)来衡量,有数据有图表,并给出区间评价。

色散,仅考量画面边缘的色散幅度,数值低于0.5就算漂亮。

焦外,无法量化的评测项目,只能靠样张说话,包括高光元素的虚化表现以及前景后景的焦外成像,当然好坏见仁见智。

PZ的结案陈词简洁明了,搭配五星制跑分非常直观,跑分是从光学(即第二章采样)、做工(即第一章简介)与性价比(谈钱最实在)三个维度展开,通常四星就算优秀。另外,针对优秀选手,PZ还会给它点个赞,授予强烈推荐。

小结:镜头评测网站之中,IR的图表最生动,尤其是锐度图表玩起来就停不下来;DxOMark的数据最详实,但并不太好理解;PZ的图表直戳重点,评测结论直观易读,焦外测试独此一家。

四、对比评测

涉及网站:Mirrorless Comparison( )

前面介绍的相机/镜头评测报告,基本都是单机/单镜评测,偶尔来篇横评也是泛泛而谈,有没有就让两位选手(相机或镜头)尽情单挑的深度评测呢?出门左转Mirrorless Comparison!

顾名思义,Mirrorless Comparison专注于无反相机/镜头在评测擂台上互相伤害,它挑选两款定位或规格相当的产品来捉对单挑(嗯,一对一,没有第三者插足),而且是双机同场深度对比,这工作量不比单品深度评测小啊!

MC画风非常简约,顶部导航菜单井然,核心节点就是“相机对比”与“镜头对比”,其他几个没啥特别的,尤其是专题(In-Depth)仍在起步阶段。

相机/镜头对比,可按品牌筛选,基本涵盖新热机型。不过标题有点奇怪,有些叫complete comparison,有些叫Five key,有些叫Apples vs. Oranges,这是为什么涅?

原来MC的评测报告分为五种类型,Complete comparison是招牌的针尖麦芒深度对比,Apple vs. oranges是不对称深度对比,其余都是非深度对比(因时间、器材、精力等原因无法完成深度对比)。

以5月新鲜发布的索尼A7M3与富士X-H1的深度对比为例,评测报告共有四个章节,从外型功能到画质分析,从对焦性能到特色功能,如此完善如此细致,就算单品深度评测也不过如此。

没有最好的器材,只有最适合的。MC深度对比的结论不玩任何量化跑分,因为萝卜白菜各有市场,所以MC只会列出两台相机最核心的优势或特色,剩下的由消费者自己抉择。

五、尺寸工具

涉及网站:CameraSize( )

尽管相机/镜头的尺寸在参数上写得很清楚,但凉凉的数字对于消费者而言,既不直观也不生动。如果你需要对比候选机型的尺寸差异,个中环肥燕瘦直接一览无遗,那么就别错过CameraSize。

CameraSize是对比相机(含镜头)尺寸的在线工具,它的首页有点绕,你以为Get Started就是入口么?厄,算是吧……事实上CameraSize包含两个对比工具,一个叫compare,一个叫compact,老鼠老虎傻傻分不清楚。

compare,是两台相机多维度对比工具,俗称一比一。左侧是对比方式切换,缺省为并排展示(Side by Side),可切换成魔性的重叠展示(Camera X in front)。机器视角支持正面、背面、顶面和侧面。下方有简单的三围&重量对比分析,没啥特别的,看个热闹就好。

compact,是多台相机并排对比工具,俗称连连看。顶部工具栏,支持按三围体重排序、图片缩放和视角切换。当视角为顶面(俯视图)时,还能点亮机身 镜头的特技模式,不服换个头呗!无论候选机型有多少,无论工具栏设置如何,当前对比场景都会记录到url上,方便收藏或分享。

六、八卦网站

反正已经拖堂啦,不在乎大家有没有睡着,最后再来分享几个你知道或者不知道的相机类八卦网站。八卦网站,俗称入魔(Rumors),通常是各门派(系统或品牌)交流周边资讯的博客平台。

一个完美的八卦网站,应该包含:新闻时报(News)、流言蜚语(Rumors)、评测聚合(Reviews)、优惠折扣(Deals)与其他专题。基本上,各大门派都有一两个八卦网站,由该门派的狂热粉丝主持。

据不完全统计,相机界的八卦网站主要分为四个圈子:

▼相机入魔

国内著名的八卦聚合网站,xjrumo不生产一手八卦,它只是海外八卦网站的转运工。中文界面是它家的唯一优势,英文水平不高的同学可收藏,至于时效性与丰富度就远不如下面的八卦源站。

▼MirrorlessRumors

海外新兴的八卦窝点,主站为MirrorlessRumors,下挂四个子站,画风侧重无反相机的内容。

-43Rumors

-SonyAlphaRumors

-Fujirumors

-CanonWatch

▼PhotoRumors

海外资深的八卦窝点,主站为PhotoRumors,下挂六个子站,为避免重名,部分子站以Addict取代Rumors。

-NikonRumors

-LeicaRumors

-PentaxRumors

-FujiAddict

-SonyAddict

-43addict

▼Canon Rumors

佳能不愧为武林盟主,居然还有个单独的八卦网站。

小结:八卦网站没啥好科普的,各回各家各找各妈,关注哪个门派就收藏哪个Rumors,或多或少都会对消费决策有所帮助。我不会提醒你,黑五期间可在八卦网站里发现神价。

尾巴

麻雀虽少五脏俱全,六个网站认真钻进去还是要费一番功夫,就用下面这张导游图Plus来做个告别。

本期课程就到这里吧,本人秉承“授人以鱼不如授之以渔”的优良校风,希望你们学会分析消费需求,并解读各种相机资讯,最终更理性的选到适合自己的相机。

↓↓↓ 阅读更多高效APP内容 请点击 了解更多