本人的评论不一定正确 如果有不当之处请谅解 呵呵
我声明 我对各种的“高手”都没有贬低的含义
另外 由于本人是一个老师 所以我希望 大家用理智的目光来看待我的标准
我把科研中的“高手”分成两大类
一、“高手I类型”
这类的高手 往往能够发出较多的文章（IF一般都不会大于6 .0）
他们的文章都是建立在 对于所读文献的“变形”
举几个例子：
1. 比如他们在读文献是如果看到了 有人做了TiO2/Ag纳米复合小球 并且在文章中对复合小球的催化性质 做了表征 那么他们就通过类似的方法在TiO2纳米管、纳米线上制备Ag或者金纳米粒子，然后 测量该材料的催化性质 测量之后 根据所借鉴的文献来发文章。
2. 如果他们看到了 有人报道在聚苯胺（PANI)中掺入了金属纳米粒子 可以使得金属纳米粒子在电学性能上应用性能更加广泛 那么他们 选择了在其他的导电高分子（聚吡咯，聚噻吩）中掺入金属纳米粒子 然后 测量 写文章
通过变形 他们可以发出较多的文章 但由于缺乏足够的理论基础 和足够的判断力 他们的文章 档次一般不会太高
这种“高手” 是很容易培养的
我认为 这种高手在研一和研二的学生中培养是非常有必要的 这样的硕士学生就可以得到奖学金 和荣誉 他们就会更加的努力工作 只有在这个阶段继续深入 才能成为真正的高手
但是 如果博士生还停留在这个水平 我觉得就不是很好了
二、“高手II类型”
这类的高手 往往有着非常扎实的理论功底 就是说他们不仅对文献非常了解，并且 对相关专业的书籍 也非常了解
这种人发出的文章一般引用率都是特别的高
举几个例子
1. 比如他们在读文献也看到了 有人做了TiO2/Ag纳米复合小球 并且在文章中对复合小球的催化性质 做了表征
他们首先考虑到的是 TiO2和Ag在催化性质中 所起到的各自作用都是什么 通过详细的了解了这些各自作用后 他们会总结出 这种材料真正的用途是什么（催化、杀菌、光电） 通过改变什么条件 才能真正体现出他们的性能
2. 如果他们看到了 有人报道在聚苯胺（PANI)中掺入了金属纳米粒子 可以使得金属纳米粒子在电学性能上应用性能更加广泛
他们首先想到的是 金属粒子加入该体系中有什么目的 难倒仅仅是使得金属纳米粒子在电学性能上应用性能更加广泛吗
聚苯胺的一些性质（气敏、导电性、生物性能） 是否也会由于引入了金属粒子而变得更好 是否可以通过 改变聚苯胺的形貌 使得聚苯胺在某些并不如意的性能大幅度提高
这种“高手” 是很难培养的 但是他们的文章档次都非常高
这种高手的形成都是通过阅读大量的书籍和文献，再加上自己的努力 才能形成的
热点关注
